Durante años, Ayuntamiento y Sociedad Musical pueden construir una relación ejemplar. Hay diálogo, proyectos, conciertos, formación y colaboración. Hasta que un día cambia el alcalde, cambia la Concejalía de Cultura y alguien pronuncia una frase aparentemente inocente: “Ahora tenemos otro proyecto cultural”. Entonces surge una pregunta incómoda: ¿puede el futuro de una institución cultural depender de quién ocupe temporalmente un despacho?
Todo iba razonablemente bien
Imaginemos una Sociedad Musical cualquiera.
No hace falta ponerle nombre. Tampoco localizarla en ningún municipio concreto.
Podría estar en cualquier punto de Andalucía.
Tiene una banda de música, una Escuela de Música, decenas de músicos, alumnos, profesores, familias y una junta directiva formada por personas que dedican una parte considerable de su tiempo a mantener todo aquello funcionando.
La relación con el Ayuntamiento es buena.
No perfecta.
Buena.
Y esa diferencia es importante.
Porque colaborar institucionalmente no significa estar siempre de acuerdo.
Algunos años ha habido que discutir el convenio.
En alguna ocasión no se concedió todo lo solicitado.
Algún concierto tuvo que cambiarse de fecha.
Ha habido reuniones fáciles y otras bastante menos agradables.
Pero existe comunicación.
El Ayuntamiento conoce a la Sociedad Musical.
Sabe lo que hace.
Sabe aproximadamente cuántos músicos tiene.
Conoce su Escuela.
Entiende por qué necesita un local.
Conoce su calendario.
Sabe que detrás de aquella banda que aparece en las fiestas hay actividad durante prácticamente todo el año.
Y la Sociedad Musical también conoce al Ayuntamiento.
Entiende sus limitaciones.
Presenta sus proyectos.
Participa en determinados actos.
Intenta responder cuando el municipio la necesita.
Durante años se ha construido algo bastante valioso.
Confianza.
Hasta que llegan unas elecciones municipales.
Una mañana cambia el nombre de la puerta
Nuevo alcalde.
Nueva corporación.
Nuevo concejal o concejala de Cultura.
Nuevas ideas.
Nuevas prioridades.
Todo absolutamente normal en una democracia.
La Sociedad Musical solicita una reunión.
Hay que presentarse.
Otra vez.
—Somos la Sociedad Musical…
—Tenemos una banda de…
—Nuestra Escuela cuenta con…
—Durante el año realizamos…
—Necesitamos…
—Llevamos colaborando con el Ayuntamiento desde…
Y mientras alguien explica todo aquello aparece una sensación extraña.
¿No habíamos construido ya esta relación?
Sí.
Pero quizá descubrimos algo incómodo.
Puede que no hubiéramos construido una relación entre dos instituciones.
Puede que hubiéramos construido una magnífica relación entre determinadas personas.
Y las personas han cambiado.
“Ahora queremos hacer otras cosas”
La frase puede aparecer tarde o temprano.
Y, en realidad, no tiene absolutamente nada de malo.
Un nuevo equipo de gobierno tiene derecho a tener su propia política cultural.
Faltaría más.
Puede querer crear un festival.
Potenciar el teatro.
Programar música moderna.
Apostar por el flamenco.
Impulsar actividades juveniles.
Promover nuevos espacios culturales.
Apoyar a otros colectivos.
Cambiar determinados formatos.
Experimentar.
Modernizar.
La cultura no puede permanecer congelada.
Las Sociedades Musicales tampoco deberían quererlo.
El problema comienza cuando aparece una confusión peligrosa:
creer que para construir algo nuevo hay que restar importancia a lo que ya existe.
Entonces aquella Sociedad Musical que durante años había sido considerada parte fundamental de la vida cultural del municipio empieza a convertirse casi en una molestia heredada.
Hay que volver a justificar cada actividad.
El diálogo disminuye.
Los proyectos conjuntos desaparecen.
Lo que antes parecía importante deja de serlo.
Y en algunos casos comienza a extenderse una sensación especialmente dolorosa entre quienes llevan años trabajando voluntariamente:
“Ya no les importamos”.
Pero la banda no era del alcalde anterior
Aquí está probablemente uno de los errores más importantes.
Una Sociedad Musical no pertenece al alcalde que mejor la trató.
Tampoco pertenece al concejal que más conciertos organizó con ella.
Ni debería convertirse en adversaria del gobierno que llega después.
La Sociedad Musical pertenece, en sentido cultural y social, a su comunidad.
Estaba antes.
Y debería seguir estando después.
Puede que haya acompañado las fiestas del municipio durante cincuenta años.
Quizá durante cien.
Puede que varias generaciones hayan aprendido música dentro de ella.
Puede que conserve partituras, fotografías y documentos que forman parte de la memoria cultural local.
Puede que cada semana entren por su puerta decenas de niños.
Mientras tanto, por el Ayuntamiento habrán pasado diferentes alcaldes.
Gobiernos de distintos colores.
Concejales con maneras completamente diferentes de entender la cultura.
Y eso es exactamente lo normal.
Los gobiernos cambian.
Las instituciones permanecen.
O deberían hacerlo.
Hagamos el experimento al revés
Imaginemos ahora que cambia la presidencia de la Sociedad Musical.
Nueva junta directiva.
Nuevas personas.
Nuevas ideas.
El nuevo presidente solicita una reunión con el Ayuntamiento y comunica:
—A partir de ahora, todo lo hablado anteriormente deja de interesarnos. Tenemos otro proyecto.
Los conciertos acordados ya no importan.
Las colaboraciones anteriores tampoco.
Los compromisos históricos quedan en segundo plano.
Hay que empezar de nuevo.
Probablemente al Ayuntamiento no le parecería demasiado razonable.
Y tendría motivos.
Porque cuando alguien asume la dirección de una institución no recibe únicamente un despacho, unas llaves o un cargo.
Recibe también una historia de relaciones, compromisos y responsabilidades institucionales.
Esto debería funcionar en ambas direcciones.
La Sociedad Musical tampoco tiene barra libre
Y aquí las propias Sociedades Musicales debemos ser capaces de mirarnos al espejo.
Tener cincuenta, cien o ciento cincuenta años de historia no otorga automáticamente la razón.
La tradición no puede convertirse en:
“Esto siempre se ha hecho así”.
Ni una subvención municipal debería entenderse como un derecho adquirido para siempre sin necesidad de explicar nada.
Las Sociedades Musicales también tienen deberes.
Tenemos que modernizar nuestra gestión.
Presentar buenos proyectos.
Justificar correctamente los recursos públicos.
Comunicar mejor.
Explicar qué hacemos cuando no estamos encima de un escenario.
Abrir nuestras entidades.
Escuchar a la sociedad.
Trabajar el relevo generacional.
Adaptarnos.
Medir, siempre que sea posible, nuestro impacto educativo, cultural y social.
Y probablemente debemos hacer algo que durante décadas no siempre hemos considerado necesario:
aprender a contar nuestro valor.
Porque quizá durante mucho tiempo pensamos que todo el mundo sabía lo que hacía la banda.
Y no.
La gente ve el concierto.
Pero no necesariamente ve la Escuela de Música.
No ve las reuniones.
No ve a los profesores.
No ve a las familias.
No ve el archivo.
No ve las horas de voluntariado.
No ve a un niño comenzar desde cero y convertirse años después en músico de la formación titular.
No ve todo lo que ocurre un martes cualquiera de febrero.
Si queremos reconocimiento institucional, también tenemos la responsabilidad de hacer visible esa realidad.
Pero una cosa es exigir y otra ignorar
Un Ayuntamiento tiene todo el derecho a preguntar:
¿Qué proyecto presenta la Sociedad Musical?
¿Qué actividad desarrolla?
¿A cuántas personas llega?
¿Cómo utiliza los recursos públicos?
¿Qué puede mejorar?
¿Qué necesita realmente?
¿Qué aporta al municipio?
Son preguntas legítimas.
Incluso necesarias.
Lo que resulta mucho más difícil de comprender es actuar como si una institución cultural con décadas de actividad hubiera aparecido ayer simplemente porque ha cambiado quien gobierna.
Porque detrás de esa entidad puede haber mucho más que conciertos.
Hay alumnos.
Profesores.
Músicos.
Familias.
Directivos.
Voluntarios.
Patrimonio.
Formación.
Historia.
Tradiciones.
Convivencia.
Y actividad cultural durante doce meses.
Eso merece, como mínimo, ser conocido antes de decidir que existen otras prioridades.
La cultura no debería ser una competición
Hay otro error que convendría desterrar.
“O la banda o…”
No.
No debería funcionar así.
Una Sociedad Musical no tiene derecho a monopolizar la cultura de su municipio.
La cultura es muchísimo más grande.
Teatro.
Danza.
Literatura.
Flamenco.
Folclore.
Música moderna.
Artes plásticas.
Festivales.
Creadores.
Asociaciones.
Nuevas expresiones culturales.
Todas deben poder encontrar su espacio.
Precisamente ahí debería estar la inteligencia de una buena política cultural.
No en decidir qué manifestación cultural sustituye a otra.
Sino en preguntarse:
¿Cómo conseguimos que todo este tejido haga culturalmente más rico nuestro municipio?
Un festival nuevo no necesita que desaparezca un concierto de la Sociedad Musical para justificar su existencia.
Apoyar nuevas propuestas no exige abandonar las históricas.
Modernizar la programación cultural no debería significar destruir la memoria cultural.
Sumar cultura debería significar exactamente eso: sumar.
Porque hay algo que un Ayuntamiento no puede comprar mañana
Supongamos que una relación institucional se deteriora durante años.
La Sociedad Musical pierde actividad.
La Escuela empieza a perder alumnado.
Los músicos jóvenes dejan de incorporarse.
Los proyectos desaparecen.
La entidad se debilita.
Hasta que finalmente deja de funcionar.
Pasado un tiempo llega otro gobierno municipal.
Y alguien decide:
—Tenemos que recuperar la banda.
Perfecto.
Preparemos presupuesto.
Compremos instrumentos.
Contratemos profesores.
Busquemos un local.
Y entonces aparece el problema.
Puedes comprar instrumentos.
Pero no puedes comprar de golpe una generación de músicos formada durante quince años.
Puedes contratar profesores.
Pero no puedes fabricar inmediatamente una Escuela de Música llena de familias comprometidas.
Puedes adquirir atriles.
Pero no puedes comprar cincuenta años de convivencia.
Puedes recuperar partituras.
Pero no necesariamente la cadena de conocimiento transmitida entre generaciones.
Puedes redactar unos estatutos en unas semanas.
Pero no puedes comprar una comunidad.
Una Sociedad Musical puede tardar décadas en construirse.
Y bastante menos tiempo en debilitarse.
Quizá esta sea una de las cuestiones que más deberían preocupar tanto a responsables políticos como a quienes dirigimos nuestras entidades.
Lo verdaderamente moderno sería conseguir que la relación sobreviviera a todos
Al alcalde actual.
Al siguiente.
Al concejal de Cultura de hoy.
Al de dentro de ocho años.
Al presidente actual de la Sociedad Musical.
A la próxima junta directiva.
Porque ninguno estaremos siempre.
Las personas somos temporales.
Las instituciones tienen vocación de permanencia.
Por eso necesitamos relaciones entre Ayuntamientos y Sociedades Musicales basadas cada vez menos en afinidades personales y cada vez más en proyectos, diálogo, planificación, compromisos claros y reconocimiento mutuo.
Que cuando llegue un nuevo responsable municipal no tenga que descubrir desde cero qué es la Sociedad Musical de su municipio.
Y que cuando llegue una nueva junta directiva tampoco considere al Ayuntamiento una institución completamente nueva.
Habrá que reunirse.
Por supuesto.
Habrá que revisar proyectos.
Habrá que cambiar cosas.
Habrá desacuerdos.
Y probablemente será sano que los haya.
Pero no deberíamos volver constantemente a la casilla de salida.
Quizá el problema nunca fue el cambio
Cambiar no es malo.
Cambiar gobiernos es normal.
Cambiar juntas directivas es saludable.
Cambiar políticas culturales puede ser necesario.
Cambiar la manera de gestionar nuestras Sociedades Musicales también.
El verdadero problema aparece cuando confundimos cambiar con borrar.
Borrar relaciones.
Borrar proyectos.
Borrar reconocimiento.
Borrar décadas de colaboración porque las personas que las construyeron ya no ocupan sus cargos.
Ahí perdemos todos.
Pierde la Sociedad Musical.
Pierde el Ayuntamiento.
Pero, sobre todo, pierde el municipio.
Porque mientras unos discuten sobre quién hizo qué, quién prometió aquello o qué gobierno apoyaba más a determinada entidad, hay algo bastante más importante esperando fuera del despacho:
la cultura del pueblo.
Una última escena
Volvamos a nuestra Sociedad Musical imaginaria.
Han pasado muchos años.
Ya no está aquel alcalde.
Tampoco el siguiente.
El concejal que pronunció aquello de “tenemos otro proyecto cultural” hace tiempo que dejó la política.
El presidente de la Sociedad Musical también cambió.
Y después llegó otro.
Algunos músicos se marcharon.
Otros envejecieron.
Los niños de la Escuela crecieron.
Uno de aquellos alumnos está ahora sentado en la banda.
Otro quizá forma parte de la junta directiva.
Una niña acaba de entrar por primera vez en clase.
Tiene ocho años.
Abre el estuche de su instrumento.
Probablemente no sabe quién era alcalde hace veinte años.
Ni falta que le hace.
Solo sabe que allí existe una Sociedad Musical donde puede aprender.
Y quizá esa sea la mejor forma de entender todo esto.
Las decisiones institucionales deberían tomarse pensando también en personas que todavía ni siquiera han llegado.
Desde FEDERBAND defendemos Sociedades Musicales modernas, responsables, abiertas, capaces de justificar su actividad y conscientes de que también deben evolucionar.
Pero defendemos igualmente relaciones institucionales maduras.
Relaciones capaces de sobrevivir a unas elecciones.
A un cambio de concejal.
A una nueva junta directiva.
A diferentes maneras de entender la cultura.
Porque ningún alcalde es eterno.
Ningún concejal lo es.
Ningún presidente de una Sociedad Musical tampoco.
Pero nuestras instituciones culturales pueden llevar décadas —incluso más de un siglo— acompañando a sus municipios.
Y deberían continuar haciéndolo cuando ninguno de nosotros esté ya aquí.
La cultura de un pueblo no empieza después de unas elecciones.
Y tampoco debería terminar con ellas.
